Los colegas ecuatorianos responden

Recordarán que el mes pasado publiqué la nota sobre un ingeniero ecuatoriano que aseguraba haber roto “el dogma de que no todas las ecuaciones diferenciales se pueden resolver”, supuestamente impuesto por “38 matemáticos que así se lo habían enseñado a sus alumnos” (por ahí alguien conjeturó que su lista la sacó de la wikipedia). El perpetrador de tan notoria afirmación fue Jorge Zedeño, de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador.

Los matemáticos ecuatorianos, a través de la Sociedad Ecuatoriana de Matemática, se tomaron en serio el asunto.  Después de un comunicado a manera de carta al editor del periódico El Comercio (que había publicado la nota), donde de hecho se hace mención de yours truly (o sea, este blog), publicaron una respuesta detallada donde intentan analizar el trabajo de Zedeño.

Pueden encontrar el PDF con la respuesta aquí: Revisión del documento “Método General de Integración de las Ecuaciones Diferenciales Ordinarias” del Ing. Jorge Zedeño.

Teorema de la semana: el de punto fijo de Banach

Dada una función de un conjunto en sí mismo, un punto fijo de la función es un elemento tal que ; es decir, es fijado por la acción de en . ¿Cuándo podemos garantizar que una función tiene algún punto fijo?

Por ejemplo, es claro observar que una traslación en , de la forma , no tiene ningún punto fijo: no existe ningún que satisfaga

.

Otro “Morales del Río”, pero en Ecuador

Algunos de los 3.6 lectores de este blog recordarán el caso de los trierniones, del ingeniero Alfredo Morales del Río, profesor del Centro de la Ciénaga (de la UdG) en Chapala, Jalisco. Morales del Río creyó “romper todos los paradigmas matemáticos” con su idea de agregar un eje imaginario extra al campo de los números complejos (algo desahuciado desde el principio) y hasta convocó a una conferencia de prensa para anunciar su descubrimiento, acompañado del rector del centro donde labora. Los medios mexicanos reprodujeron la nota, y el hecho desató harta diversión en algunos y coraje en otros, como lo muestran los comentarios a la entrada.

No, eso no es teoría del caos

Hoy, en Milenio, Jabaz publicó el siguiente cartón:

Me llamó la atención el “Poema folclórico británico” en la esquina inferior derecha, sobre todo su conclusión:

Por un clavo se perdió el reino.
Eso es Teoría del Caos.

Sin embargo, eso no es teoría del caos. De hecho, sólo implica que un pequeño cambio en las condiciones iniciales de un sistema puede ocasionar grandes cambios a largo plazo (asumiendo, desde luego, que con el clavo ese se hubiera mantenido el reino a salvo). Pero eso no es suficiente para que el sistema sea caótico.