El cero es par

El cero (el número 0, sin pregunta capciosa de por medio) es de la forma 2k (k = 0, claro), así que es par. Tal parece que no hay nada más que decir, pero la Wikipedia no parece estar de acuerdo, como lo notaron en God Plays Dice.

Es increíble la cantidad de bullshit que pueden decir los educativos.

Un comentario en “El cero es par

  1. de wikipedia: “While understanding zero is a worthy end in itself, the particular consideration of parity is an early example of abstracting a familiar concept to an unfamiliar and perhaps unexpected setting — a pervasive theme throughout mathematics.”

    Bueno, entonces enteder cero es “worthy” o no? Que babosada es eso de la consideración particular de paridad? Qué acaso eso no estaría incluido implícitamente en entender cero?

    “abstracting a familiar concept to an unfamiliar and unexpected setting”? huh? ¿Cuál es el problema con la abstracción? ¿porqué le temen tanto? ¿qué no es en sí, de alguna manera, precisamente la abstracción lo que nos permite crear matemáticas y de hecho entenderlas?

    Me super re-caga que al número cero lo vean como algo “misterioso” y que pretendan encontrarle virtudes y propiedades “misteriosas”.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s